kære kursister;
på kursusgang 2 og 3 er I blevet præsenteret for en række værktøjer. På kursusgang 4 skal I
arbejde videre med podcast som hovedområde. I denne omgang adresserer vi et produktions og et refleksionsniveau. Næste gang tager vi også hul på vejlederniveauet (når kursusgang 4 har været afviklet).
Alle skal vælge en af følgende muligheder som er beskrevet nedenfor:
I kan besvare en opgave individuelt eller i jeres gruppe (det skal I aftale i gruppen). Hvis du vælger den individuelle opgave, har du to muligheder (du behøver kun vælge den ene af de to). Opgaverne lyder:
Individuel opgave A:
I kommentarfeltet til dette indlæg på min blog skal du lave en kommentar, der indeholder følgende overvejelser:Fortæl om et værktøj som særligt inspirerede dig
Hvorfor valgte du dette?Hvad kan det/hvad kan det ikke opfylde af de behov, du har?
Giv et kort rids af et undervisningsforløb hvori værktøjet indgår og argumenter for din måde at bruge det på (hvad er målet med undervisningsforløbet og delmål hvori værktøjet indgår)
Læs desuden kommentaropgaverne fra de andre, der har valgt samme opgave for inspiration.
(jeg har lavet denne mulighed så de af jer, der stadig oplever problemer med g-mail kan skrive en kommentar som 'anonym' - alle kan altså deltage blot ved at trykke på 'kommentarer' efter dette blogindlæg! Husk når I har skrevet jeres indlæg at udfylde bogstavkodefeltet samt at vælge muligheden 'anonym')
Individuel opgave B:
Her skal du producere et e-læringsobjekt ved hjælp af et eller flere af de værktøjer, der har været arbejdet med i kursusgang 2 og 3. Du skal desuden forklare hvordan det indgår i undervisningen og hvad du mener, det læringsmæssigt kan bidrage med.
Fremlæg kort dit e-læringsobjekt og dine tanker herom på næste kursusgang for resten af holdet.
Gruppeopgave:
På en af de (gruppe)blogs, som I har oprettet skal I diskutere noget af indholdet på de to kursusgange didaktisk. I får i gruppen en rolle hver (den vælger I selv – hvis I kun er tre, udgår den sidste rolle som kommentator, hvis I er flere end fire, er der flere, der optræder som kommentatorer) – kommentatorer og moderator må kun lave kommentarer – de to andre skal lave deres part som indlæg:
Præsentator - hvis rolle er at skrive og præsentere en problemstilling inden for emnet – at starte processen op med relevant indhold. Her skal findes en eller flere ressourcer fra nettet til at underbygge eller inspirere.
Opponent - hvis rolle er at skrive et slags modindlæg, der problematiserer præsentatorens initierende indlæg og dermed kickstarter en diskussionen. Opponenten skal ligeledes finde ressourcer på nettet til at underbygge det diskuterede.
Moderator - hvis rolle er at supportere og sammenkæde diskussionen på platformen. Moderatoren skal ved hjælp af kommentarer holde liv i diskussionen, opmuntre ”lurkere” til at komme på banen og endelig opsummere hele diskussionstråden i et sidste indlæg.
Kommentator - hvis opgave er at deltage i diskussionen som almindelig deltager og medvirke til den kollaborative knowledge building. Som almindelig kommentator deltager man ikke kun i sin egen gruppes diskussionstråd, men bevæger sig også ind med bidrag i de andre gruppediskussioner.
I må herefter – hvis det er praktisk muligt – gerne invitere kolleger, kursusdeltagere mv. til at deltage også.
Præsenter jeres arbejde for hele holdet næste kursusgang – og kommenter på forløbet og de forskellige roller (hvad fungerede og hvad fungerede eventuelt ikke)
Abonner på:
Kommentarer til indlægget (Atom)
5 kommentarer:
Til jer uden g-mails; husk at udfylde 'Bekræftelse af ord' og at vælge 'anonym' så kan I sagtens løse opgaven...hilsen René/anonym lige pt.
Hej Rene
Vil det ikke være muligt, at du anvender samme sted at lægge opgaven til næste gang. ? HvordanDu skriver noget i mailen og noget andet på din blok.
Forslag Drop mailen - eller lav et link i mailen.
Hej Anne Grete
Jeg er i denne tid særligt inspireret af podcast. I min undervisning på netlaer har jeg mange gange optaget speak til mine powerpoints, sådan at de studerende oplever, at de får undervisning også i de uger, vi ikke mødes f2f. Dette giver mig mulighed for at hjælpe med at forstå de tekster, de læser og til at pege på nogle særligt spændende perspektiver, som de måske ikke selv får øje på i tekstlæsningerne, og som især for nogle af dem er vanskelige.
Og det giver de studerende mulighed for at høre mine visdomsord flere gange, hvis man skulle ønske dette.
Jeg har spurgt dem, om det spillede nogen rolle, at man kunne se mig fremfor bare at høre min stemme. Hertil mente de, at det var vigtigt at man kunne "få øjenkontakt" idet dette var med til at holde koncentrationen. Andre tilkendegav, at de ikke sad og kiggede på mig, når jeg talte, men fx stod og vaskede op og pegede også på at det var en stor fordel at kunne lytte til faget og ikke bare læse det.
Fordelene er altså muligheden for gentagelse, at den kan høres på et senere tidspunkt på semesteret og måske give mere mening når den ses i sammenhæng med andet stof.
Ulemperne er at dialogen mangler og at oplevelsen af øjenkontakt og tilstedevær jo ikke er "virkelig".
Jeg har forsøgt at lægge op til at de studerende skulle lytte og se podcasten derhjemme, sådan at vi kunne starte diskussionen, når vi mødtes f2f, men diskussionen kommer ikke lige så nemt og grundigt i gang, som når oplægget er holdt f2f, er nu min erfaring. Tiden spiller givet ind her men måske er man heller ikke helt så tilbøjelig til at stille spøgsmål til det sagte, når det formidles gennem en skærm?
Udforkningen fortsætter, for der er rigtig mange muligheder i det...
Kære Rene. Jeg arbejder på at udgive min kommentar!
Kære Rene.
Jeg har i efteråret 2009 arbejdet med et PD modul; Videnskabsteori og Pædagogik, hvori E- læring og netbaseret dialog har været et af de vigtige elementer i undervisningen og vejledningen. Vi arbejdede her med Quicker.
Svend Rossen var her en meget stor hjælp i forhold til vejledning i opbygning og brug af dialogforum mm.
Som undervisere ( Undertegnede & Dorit Gaarskjær)stillede vi de studerende en netdialogopgave, hvor formålet var en bearbejdning af 2-3 forskellige videnskabsteoretiske opfattelser i forhold til et selvvalgt pædagogisk problem fra egen praksis: Hver gruppe skulle i et dialogforum levere mindst et initierende indlæg / startindlæg, som blev lagt i en diskussionsmappe. Hver studerende skulle herefter levere mindst 2 responderende, kommenterende og argumenterende indlæg i forhold til det initierende indlæg, som en trådet dialog. Formålet med disse responderende indlæg var at skabe en netbaseret faglig dialog,og en fælles vidensudvikling, hvor de videnskabsteoretiske orienteringer kunne beskrives, anvendes, begrebliggøres og problematiseres som en fælles erfarings- og refleksionsproces for studiegrupperne.Også OK med fx et skarpt fagligt begrundet synspunkt, et spørgsmål, en erfaring, en faglig provokation - i dialogisk imødekommende form.
Vejlederens opgave / lærerrolle:At være synlig som den venligt, fagligt kommenterende coach, der efterspørger netdialog aktivitet om nødvendigt, - med det formål at lede den netbaserede faglige debat i en videnskabsteoretisk retning om nødvendigt.
Diskussionsforum som netbaseret dialog har fungeret fint for både studerende og vejleder, som SUPPLEMENT til F2F undervisningen. - Flere studiegrupper kom ud over et geografisk problem / de studerende var aktive, reflekterende og faglige i deres indlæg på vores netbaserede dialogforum / i forhold til eksamenopgaven var den netbaserede videnskabeteoretiske dialog en hjælp for de studerende; praksisbeskrivelsen, problemstillingen, flere relevante faglige vinkler etc. som var beskrevet i fællesskab, udgjorde et fint grundlag for eksamensopgaven (...rigtig mange faglige overvejelser var jo allerede nedskrevet!)
Jeg mener at det konkret lykkedes os at opbygge en digital læringsplatform, som understøttede de studerendes læring. - Som vejleder var det måske, af og til, lidt af en opgave af "aflæse" og følge studiegruppernes trådede dialog; blot i løbet af en uge kan en studiegruppe udveksle rigtig mange faglige synspunkter!
Mange vinterhilsner fra
Sisse Brendstrup
Send en kommentar